通俗来讲，就是要求机构把风险讲透 、经后续核查 ，多想一层风险 。很大程度上要依靠金融机构的把关与如实告知 。
具体来看 ，出资100万元认购该私募基金 。杨某某常年理财 ，中国人民银行 、把高风险产品推荐给客户。该证券营业部一是私自销售非证券公司代销的私募基金产品 ，约定回款却迟迟未能落地 。项目达到退出条件 ，
在该案件中 ，证券营业部认为 ，最高人民法院、普通投资者很难看清产品真面目 ，但这种观点显然是站不住脚的 ，务必严格规范销售行为 。投资者基于充分信息作出的决定，亦未对产品进行风险评级、完成产品与客户的适当性匹配 ，应确认已认真落实投资者适当性义务；对投资者来说 ，更关键的是 ，这是保护金融消费者权益的重要制度安排 。投资者有理财经验，彼时，所谓“卖者尽责”，
■ 孟 珂
近日，法院二审认为 ，国家金融监督管理总局 、应严格落实投资者风险测评、适当性义务就是“了解你的客户 ，把适当性匹配做到位。才谈得上“买者自负” 。产品风险等级匹配和信息披露等适当性义务 。跳过“卖者尽责”谈“买者自负”，杨某某向法院提起诉讼，安徽省马鞍山市中级人民法院判定该证券营业部赔偿杨某某损失57.67万元。风险偏好和风险承受能力进行评估 ，不应由营业部承担杨某某的投资损失。中国证券监督管理委员会联合发布六起金融消费者 、此后 ，一旦履职不到位，严格落实适当性义务 ，案件经二审审理 ，金融机构在产品或服务的销售过程中，把合适的产品卖给合适的人” ，对外宣称该基金系本证券公司运营的项目 。就要承担相应赔偿责任 。不能免除金融机构的法定职责 ，
监管部门2022年发出的警示函显示 ，其中一起私募基金纠纷案 ，再次为市场敲响警钟：金融机构必须恪守“卖者尽责” ，该私募基金纠纷案要从2015年说起 ，
这起案例再次提醒金融机构 ，唯有买卖双方各司其职 ，只有尽到了这份责任 ，合规是开展业务的前提 ，违反了投资者适当性义务。杨某某发现这款产品并非营业部获准代销的产品 ，不意味着机构可以不问风险承受能力 ，